DRYANOVO.ME - различния сайт - Новини: Позиция на Емил Попов относно предложение от кмета на Община Дряново за даване на съгласие за трансформиране на краткосрочен дълг поет с Решение на Общински съвет № 280/27.04.2009 год. в дългосрочен
September 09 2010 03:02:11
Управление
   Форум
Вход
Потребител

Парола



Не сте регистрирани?
Натиснете тук за регистрация.

Забравена парола?
Натиснете тук за нова.
ЧАТ
Трябва да влезате за да пуснете съобщение.

21/01/2010 11:10
В кабинета на лекар влиза девойка: - Докторе, моля ви, помогнете ми - страдам от полово безсилие! - А в какво по-точно се изразява бесилието ви? - Не мога да откажа на нито един мъж…

30/11/2009 20:42
Двама мъже си говорят: "Ще правим парти със смяна на партньорите, искаш ли да дойдеш?", другият: "Не ставай смешен! Кой ще вземе моята?!"

19/11/2009 20:00
Обява по време на криза: Искам да се омъжа. Говоря малко, готвя вкусно, глава не ме боли! Pfft Pfft Pfft

09/02/2009 21:58
saita mi haresva,6te go pose6tavam 4esto Smile
Реклами

Listed at Guide-Bulgaria.com

Теми от форума
ПОследни теми
· Здравейте приятели н...
· Провалите на Кмета Н...
· вицове
· обява - от Габрово
· КАКВИ ХОРА ЧЛЕНУВАТ ...
Горещи теми
· вицове [15]
· Провалите на Кмет... [2]
· Чука ли на врата ... [1]
· Какво стана с про... [1]
· Здравейте приятел... [0]
Позиция на Емил Попов относно предложение от кмета на Община Дряново за даване на съгласие за трансформиране на краткосрочен дълг поет с Решение на Общински съвет № 280/27.04.2009 год. в дългосрочен
ИнституцииС настоящата си позиция до вас желая да изразя категоричното си несъгласие с предложението на кмета на Община Дряново.
Мотивите за тази моя позиция са следните:
1. Съгласно чл.11 от Закона за Общинския Дълг (ЗОД), Общинският Съвет с решението за приемане на общинския бюджет приема максималния размер на новия общински дълг и максималния размер на общинския дълг към края на бюджетната година. В бюджета на Община Дряново за 2009 год. не е разглеждан въпросът за максимален размер на новия общински дълг и съответно не е определян неговият максимален размер към края на бюджетната година.
2. Член 6 на ЗОД изрично посочва допустимите източници за обслужване на общинския дълг (собствени приходи, обща изравнителна субсидия и държавни трансфери за делегирани от държавата дейности) – обслужването на дълга на траншове, обвързани с възстановяването на разходите от управляващия орган МРРБ не е такъв допустим източник.
3. Съгласно чл.15, ал.2 от ЗОД общественото обсъждане на предложението на кмета следва да се проведе най-малко един месец преди разглеждането на предложението от общинския съвет. Видно от поканата за публично обсъждане, последното се е провело на 30 ноември 2009 год. Тоест Общински Съвет Дряново може да разгледа предложението за поемане на общински дълг най-рано на 4 януари 2010 год. (първият работен ден след изтичане на законоустановения месечен срок).
4. Съгласно чл.5 от ЗОД краткосрочният дълг трябва да бъде погасен в рамките на бюджетната година, в която е поет, но не по-късно от 25 декември на съответната година. В разглеждания случай неясни остават причините, поради които кметът на Община Дряново иска преобразуването на дълга в дългосрочен към момент, към който този срок не може да бъде изпълнен чрез законови процедури, освен ако не иска да въвлече общинските съветници да вземат незаконосъобразно решение.

Но дори и да имаше процедурна възможност да се трансформира краткосрочния дълг в дългосрочен се налага отговор и на следните въпроси:
1. Защо не е спазен първоначалния срок на проекта и кое е наложило удължаването му? Съгласно подписания договор с изпълнителя строително-монтажните работи (СМР) на обекта е следвало да бъдат извършени в 9 месечен срок (т.е. до 07 юли 2009 г.). На 02 юли, обаче, само 5 дни преди изтичане на срока за изпълнение, кметът удължава срока за изпълнение до 25.09.2009 г., който срок отново не е спазен. Обръщам внимание, че съгласно чл.22, т.3 от договора, Община Дряново има право да го прекрати в случай на забавяне от страна на изпълнителя на СМР с повече от 10 дни, както и да претендира договорената в чл.29 неустойка в размер на 1% на ден от не извършените СМР. Тук логично изниква въпросът чии интереси брани кмета – тези на Община Дряново или на частния изпълнител?
2. Целият проект се нуждае от сериозна ревизия относно неговото администриране. Не става ясно имало ли е изобщо предварително изготвен проект за изпълнение. Има ли разрешение за ползване на обекта, след като вече строително монтажните работи са приключили и изобщо има ли шанс платените на изпълнителя СМР да бъдат възстановени от Управляващия Орган на оперативна програма „Регионално Развитие”.
3. Ако има одобрен проект за извършваните СМР по проекта, защо се кмета се съгласява да подпише анекс за удължаване на срока на изпълнението им с мотив, че се налага изпълнението на допълнително възникнали непредвидени СМР, в резултатна, което стойността на проекта дори намалява. Всичко това е нелогично и води до сериозни подозрения, че кмета е действал в интерес на частния изпълнител, а не в интерес на Община Дряново.

Възникват и много други въпроси, които се нуждаят от ясен отговор, за да се прецени защитен ли е обществения интерес при изразходване на средствата на българския и европейския данъкоплатец при реализацията на този проект.

Коментари
Няма добавени коментари.
Напиши коментар
Моля влезте, за да коментирате.
Оценка
Рейтингите са достъпни само за регистрирани.

Моля влезте или се регистрирайте за да гласувате.

Няма оценки.
Валутни котировки

Котировки от Делтасток АД
Котировки на БФБ

* 15 мин. закъснение
БФБ котировки от Делтасток АД
Времето в Дряново
Времето в региона
Анкета за потребителите
Как да се реши въпросът с бездомните кучета ?









Трябва да влезете за да гласувате.
Онлайн ТВ
Последни статии
· Общински съвет - Дря...
· Община Дряново е зад...
· Дружеството за „Соци...
· 6 810 564,89 лева от...
· Еднократна помощ за ...
Страницата се зареди за 0.01 секунди 98,620 уникални посещения