February 20 2020 15:36:48
Управление
· Начало
· Статии
· Файлове
· Икономика
· Форум
· Връзки
· Категории новини
· За контакти
· Фото галерия
· Търсене
· Карта на Дряново
Вход
Потребител

Парола



Не сте потребител?
Натиснете тук за да се регистрирате.

Забравихте паролата си?
Поискате си нова тук.
Реклами

Listed at Guide-Bulgaria.com

Shoutbox
You must login to post a message.

05-09-2011 20:00
Прабългарин и славянка легнали на една полянка вади-тури, вади-тури народили чокундури похотливи и мързеливи и ужасно завистливи. Shock Shock Shock Frown Frown

30-11-2009 18:42
Двама мъже си говорят: "Ще правим парти със смяна на партньорите, искаш ли да дойдеш?", другият: "Не ставай смешен! Кой ще вземе моята?!"

19-11-2009 18:00
Обява по време на криза: Искам да се омъжа. Говоря малко, готвя вкусно, глава не ме боли! Pfft Pfft Pfft

09-02-2009 19:58
saita mi haresva,6te go pose6tavam 4esto Smile
АНАЛИЗ НА ПОЛИТИЧЕСКИ ПРОЦЕСИ И ТЕНДЕНЦИИ
Политика
Внасят искането за импийчмънт на Президента Първанов

Внесено е искането за отстраняване на Президента. Под него са се подписали 162 депутати, вкл. независимите от РЗС и отцепниците от тази партия. Очаква се дебатът да се проведе в сряда. Явно е, че тази дата е избрана тенденциозно, защото от една страна предстои възможен провал на преговорите по антикризисните мерки и тяхното едностранно налагане без съгласие на социалните партньори, а от друга - възможно е тези ммерки да бъдат достатъчно тежки и непопулярни, за да се търси друга основна точка на обществен интерес и внимание. Същевременно ГЕРБ трескаво търси всякакви преки или косвени обвинения към Президента, вкл. абсурдни като това, че са разпродавани военни имоти на безценица, докато той е бил главнокомандващ (той няма оперативни функции в управлението на МО и правомощия да се намесва във финансовата политика на армията). Все по-откровено се тиражират от „отговорни” политици и сюжетите на жълтата преса срещу Президента. Като цяло, ситуацията днес напомня удивително тази от 1992-1993 година, когато СДС воюва срещу Президента Желев. И тогава има искане за импийчмънт, правено заради това, че Желев е подписвал международни договори, както и атаки от тогавашния председател на НС Стефан Савов на плоскостта на това, че България е парламентарна Република и Президентът няма право на критика към управляващите. Медийно говорителите на СДС тогава са обвинявали Желев в налагане на руското влияние и реставрация на комунизма - все обвинения, които и днес се налагат срещу Президента Първанов. Повторението на схемата на атаките отпреди 17-18 години показва много ясно, че тази линия на поведение на мнозинството е налагана и от лицата, които тогава бяха на водещи позиции в СДС (Иван Костов и кръгът около него, но и Волен Сидеров - тогавашен главен редактор на в. „Демокрация”). Факт е, че в условията, когато България навлиза в още по-тежки финансово-икономически затруднения опитът да бъде отслабена държавността и да се влезе в трайна политическа криза обслужва именно тези кръгове около Иван Костов и „Атака” - кръгът на старата десница, за която по-удобен е отслабен ГЕРБ и хаос в държавата, за да се наложат като ключов партньор с все повече власт и влияние, както и на националистите, на които трябва легитимиране (след спада в доверието и обезличаването) по пътя на радикалното говорене. ГЕРБ попадна в капана на тази дестабилизация и най-вероятно ще загуби, доколкото общественото мнение не одобрява атаките към Държавния глава (изследванията на МБМД, при това правени само в София и големите градове ясно дават картината, в която едва 19 процента са твърдо за отстраняване на Президента).

Зациклят преговорите на социалните партньори по антикризисните мерки

Ключовото социално и политическо събитие е невъзможността за приключване на преговорите между социалните партньори по антикризисните мерки. Може да се напомни, че посоченият срок за финализиране на тези преговори беше миналият уикенд, когато премиерът даже забави пътуване в чужбина, за да участва в приключването на преговорите. Явно е, че социалните партньори и особено синдикатите водят много сериозна битка по всеки конкретен параметър. Трудните преговори предвещават възможност за трайно прекъсване и влошаване на социалния диалог, ако се стигне до мъртва точка или налагане на непопулярни мерки без съгласие. Трудността на преговорите показва, и че пакетът от мерки на Правителството по-скоро доста напомня скандалния пакет от мерки, чието съществуване бе отречено. Показателно бе, и че синдикатите еднозначно опровергаха думите на Симеон Дянков, че има съгласие на 80 процента, което за пореден път изобличава Дянков в лъжа.
Като медийна „дъвка”, която да измести фокуса от факта, че няма споразумение, Борисов наложи поредната популистка мярка - таванът на бюджетните заплати, който е неговата собствена заплата. Тази мярка няма да има сериозен икономически ефект и се отнася до броени служители, а не до широк кръг от хора. Ясно е, че високите заплати в администрацията на определен кръг от хора, които боравят с информация или властови ресурс е гаранция срещу корупционни практики, а не каприз или симпатия към определения служител.

Скандал между Ахмед Доган и Валерия Велева

Едно знаково събитие от тези дни бе емоционалното и остро отворено писмо на лидера на ДПС Ахмед Доган към журналистката Валерия Велева. Велева е сред най-утвърдените журналисти и анализатори на прехода, а често бе сочена като фаворит на Ахмед Доган. Разривът между двамата настъпи при публикацията на статия на Велева по повод скандалния хонорар от милион и половина лева, взето от Доган по повод проекта „Цанков камък”. Прогнозата, че Доган и ДПС ще бъдат „повлечени” от скандала бе и повод лидерът на ДПС да осветли определени моменти от техните отношения. Прозрачният намек на Доган е за това, че Велева е корумпиран журналист, който е предлагал поръчкови публикации в полза на ДПС, както и че политически мени позицията си според заплащането и силата на определени политически кръгове.
Доган не е политик, който действа емоционално или първосигнално. Най-малкото, писмото е разпространено от пресслужбата на ДПС, тоест - минало е на по-широко обсъждане в партийната централа на ДПС. Явно е, че то цели определен по-дълготраен ефект от това да изясни отношенията си с близък приятел. Една логика може да бъде опит за изместване на скандала от него към Велева и размиване на говоренето по хонорара от 1.5 милиона към темата за корупцията в медиите (тук вече имаме няколко прецедента около обвиненията в търговия с влияние на журналистите Бареков и Коритаров). Един друг елемент би бил опит да подкопае позициите на в. „Труд” и традиционната преса от прехода в полза на новата медийна групировка около Дилян Пеевски и Ирен Кръстева, която работи в полза на ДПС (понастоящем обслужва активно медийно и ГЕРБ). Възможно е това да е начало на по-сериозно „проговаряне” на Доган, който в крайна сметка е и най-дългогодишният и влиятелен политик на прехода - предупреждение, че е възможно по-откровено да разкрие определени скрити страни на БГ-промяната в икономически и политически план.

Скандални промени в НПК. Скандал в съдебната система

НС прие най-скандалните промени в наказателното законодателство. Те включват практиката за „запасен” защитник, който се назначава от прокуратурата, ако основният адвокат отсъства. Друга скандална мярка е възможността присъда да се издаде само на базата на анонимен свидетел и данни от СРС. На фона на шумните ПР акции на МВР е ясно, че новите управляващи се нуждаят от знакови присъди, доколкото оправданието със съдебната система също не може да бъде вечно. Коментарът на юристите е в посока на това, че Съдът в Страсбург би анулирал всяка подобна присъда, доколкото това не отговаря на налагащата се европейска традиция на справедлив процес и дава възможност за много спекулации. Съдебният процес е своеобразно състезание на два страни - обвинение и защита, и не е възможно едната страна да бъде служебно фаворизирана, а правата на другата да не бъдат гарантирани. На практика, тези решения водят към възраждане на форми на полицейската държава и дават основания за злоупотреба със СРС - масово подслушване на гражданите, както и за откровени манипулации по отношение на свидетелите - ненадеждни свидетели, прикрити като анонимни.
Това събитие става на фона на тежък скандал в съдебната система - след намек на министър Цветанов за съдия, свързан с „Октопода” в една столична медия изплува името на ръководителя на Столичен апелативен съд Пенгезов. Пенгезов се съгласи на пълна проверка и инициира такава. Самият той анонсира в медиите, че съпругата му е била подложена на натиск да напусне работа в ДАНС, както и че обвиненията към него са на базата на анонимен сигнал, а не на сериозно доказателство. Осветляването на случая обслужва политиката на Цветанов за конфронтация със съдебната система, но още по-опасното тук е това, че в двата нашумели съдебни скандала (със съдия Генков и този) има много смущаващо единодействие и взаимовръзка на думи и действия на Цветанов с мигновена медийна реакция - думите на Цветанов, който не говори с имена, позовавайки се на класифицираната информация, се допълват от медийни „разследвания”. Много е вероятно да става дума за съзнателен теч на информация от МВР в полза на политически комбинации на министър Цветанов и ГЕРБ.

Доклад „Анти - Станишев” в НС

• Става дума за много обемен текст, което иска да създаде медийна и публична интерпретация за „огромни, неизброими” далавери на предишната власт.
• Въпреки тази интерпретация става ясно, че този доклад няма стилово, логическо и текстово единство - той е компилация от медийни публикации, отделни писма на граждани и институции (напр. що се отнася до Областните управи са посочени нарушения в няколко области, а не във всичките 29, което показва несистемен подход, а информация на парче), одити на Сметната палата, проверки и съобщения на Прокуратурата (особено в частта за обвиненията към бившите министри Цветанов, Масларова и Цонев) и други контролиращи органи.
• Шокиращо е вписването в доклада на обвиненията по отношение на депутатите от ДПС Гюнай Сефер и Митхат Табаков, които са народни представители в настоящото НС и нямат отношение към дейността на предишното правителство, доколкото никой от тях не е бил министър или заместник-министър в него.
• Прави впечатление присъствието на медийните публикации, особени по темата за назначенията в „12 без 5” - тази част е оформена единствено по такива. В частта даже публикациите не са стилистично и граматически редактирани (не е променен типичния стил на медийно писане, остават упоменавания от типа „както научи вестник…”, а някой от публикациите са в бъдеще време - явно от времето, когато назначенията са щели да бъдат предстоящи, както и говорещи за предстоящи договорки.
• Именно наличието на тези медийни интерпретации като част от доклада (а не като приложения към него - явно заради търсенето на обема) е допуснало в доклада да се появят конкретни личностни оценки (особено в частта за назначенията). Такива оценки може да имат своето място в медиен коментар, но получени в един официален доклад те имат съвсем друго звучене.
• Липсва обща част, в която се правят обобщени изводи. Тази част е разбита на несъразмерни (като качество, количество и анализ) коментари на всяка част от доклада.
• Явно няма общ системен (на хронологична, административна или друга база) анализ, а са публикувани информации „на парче”. Пример за това е извеждането на конкретни казуси )енергийните проекти, проблеми в НЕК, Водно огледало - Кърджали, предприятието ПУДОС и други, които имат конкретен характер, но няма анализ на дейността на всяко от министерствата и агенциите или по хронологичен ред или по тематични кръгове. Опит за подобен анализ има само в частта за харчене на резервите, а именно тази част бе припозната от депутата и член на Комисията Румен Овчаров като анализ на Института за пазарна икономика.
• Подобен подход дава основание да се каже, че Комисията е била буквално пресирана да довърши доклада в много бърз срок, а е липсвал системен подход в работата, тя е планирана за по-дълъг период, но е трябвало да бъде завършена без да е дадено време даже за стилистична и фактологична редакция, за изчистване на техническите и стилистични неточности в позоваването на пресата и други.
• Правят се некоректни за такъв тип документ политически оценки. Ключова сред тях е тази, че БСП има „традиция” да оставя държавата в тежко състояние след свои мандати. Тоест - водеща цел на доклада е да даде една по-обща, „морална” присъда на предишното управление. Тройната коалиция (и особено - БСП) ще бъдат обявени (поне в морален план) за политически структури, които са негодни да управляват, както и че цялостната дейност на предишното правителство е престъпна и мотивирана единствено от стремеж за корупция. Вероятно такава морална присъда ще бъде използвана и при дебата за импийчмънта, където Президентът ще бъде обявен за „архитект” на въпросната престъпна коалиция.
• Явно е, че целта на Доклада е от една страна предстоящите непопулярни мерки да бъдат обяснени с огромните нередности при предишното правителство.
Коментари
Няма написани коментари
Напишете коментар
Трябва да сте регистриран за да напишете коментар
Оценки
Оценяването е достъпно единствено за потребителите.

Влезте в акаунта си или се регистрирайте за да можете да давате оценки.

Няма оценки
Времето в Дряново
Времето в региона
Анкета
Има ли позитивна промяна в икономическото развитие Община Дряново ?

Да, определено има
Да, определено има
100% [1 гласувал]

Не, нещата се влошават
Не, нещата се влошават
0% [0 гласували]

Без промяна
Без промяна
0% [0 гласували]

Брой гласували: 1
Трябва да сте регистриран за да можете да гласувате.
Начало: 14/01/2018 14:39

Архив
Нови статии
· Общински съвет - Дря...
· Община Дряново е зад...
· Дружеството за „Соци...
· 6 810 564,89 лева от...
· Еднократна помощ за ...
Теми във форума
Нови теми
· Хараламби Александров
· Провалите на Кмета Н...
· Съдържателно и истин...
· Парадоксът на нашето...
· Здравейте приятели н...
Най-активни теми
Няма създадени теми
1,707,969 уникални посещения