July 06 2020 03:17:00
Управление
· Начало
· Статии
· Файлове
· Икономика
· Форум
· Връзки
· Категории новини
· За контакти
· Фото галерия
· Търсене
· Карта на Дряново
Вход
Потребител

Парола



Не сте потребител?
Натиснете тук за да се регистрирате.

Забравихте паролата си?
Поискате си нова тук.
Реклами

Listed at Guide-Bulgaria.com

Shoutbox
You must login to post a message.

05-09-2011 20:00
Прабългарин и славянка легнали на една полянка вади-тури, вади-тури народили чокундури похотливи и мързеливи и ужасно завистливи. Shock Shock Shock Frown Frown

30-11-2009 18:42
Двама мъже си говорят: "Ще правим парти със смяна на партньорите, искаш ли да дойдеш?", другият: "Не ставай смешен! Кой ще вземе моята?!"

19-11-2009 18:00
Обява по време на криза: Искам да се омъжа. Говоря малко, готвя вкусно, глава не ме боли! Pfft Pfft Pfft

09-02-2009 19:58
saita mi haresva,6te go pose6tavam 4esto Smile
5 лъжливи пропагандни твърдения на противниците на АЕЦ и 5 отговора, съдържащи истината
Политика

1. Рискът от авария
В момента по света има 420 работещи реактора. За период от 32 години са станали 3 тежки ядрени аварии – в американската АЕЦ „Три майл Айланд” (1979 г.), в руската в Чернобил (1986 г.), в японската във Фукушима (2011 г.). Те са станали в три различни държави, по три различни причини, в реактори с различни технологии и възраст. Честотата, с която се случват през годините, при сравнително неголям брой ядрени реактори, е, меко казано, обезпокоителна. Има и още няколко тежки аварии, които за късмет са минали без огромни замърсявания. Има и по-леки аварии, които по една случайност не са прераснали в тежки. Според досегашната практика и нарасналия брой на реактори в света, процентът на вероятност да стане тежка ядрена авария в АЕЦ е около 5%. В САЩ или Русия авария в АЕЦ може да не е опустошителна поради големите територии и големите възможности на двете държави да преодолеят щетите. В малка България една ядрена авария ще бъде опустошителна. Може да замърси тежко значителна част на страната. А дори без авария, при евентуално голямо наводнение по Дунав водите могат да разнесат радиацията от открития басейн за отработено гориво в АЕЦ „Козлодуй” на огромни територии наоколо, а по Дунава да замърсят и Черно море.

1. ОТГОВОР:
Тезата е абсолютно несъстоятелна по ред причини. Нелепо е да се твърди, че в голяма държава опустошенията биха били по-малки и това е само едната страна на въпроса. Да се говори за опасност при съвременните средства за сигурност, които още в проекта са заложени като стойности, дори превишаващи евентуалната заплаха е наистина несериозно. Така написани, фактите се представят все едно има 5% вероятност от ядрена авария в България, докато всъщност става въпрос за 5% вероятност от авария в целия свят. Вероятността, ако има авария тя да е в България е 2/420 (двата козлодуйски реактора, от общо 420 в целия свят), или ~0.47%; като умножим срещу 5% риска изобщо да се случи авария, се получава 0.024% вероятност от авария в България. Ядрените аварии са страшно нещо, но са като самолетните катастрофи. Повече хора умират в автомобилни катастрофи от колкото в самолетни, но хората въпреки това ги е страх да летят, а не ги е страх да се возят в автомобил. Много хора умират постоянно от аварии във въгледобива без изобщо това да стане новина, и така общественото мнение е че ТЕЦ е сигурна енергия, без човешка цена, докато ядрената енергия ще ни избие всички.
Сравненията с Фукушима и Чернобил са неуместни, тъй като при споменатите две АЕЦ става дума от една страна за стари технологии, а от друга – за състояния и условия, каквито в България липсват и по-конкретно: АЕЦ Фукушима е построена през 1970-71г в Япония на брега на океана по вече остаряла американска технология от т.нар. Второ поколение ЯР. При това централата е била пред спиране и не са взети мерки за по-нататъшното й модернизиране. АЕЦ Фукушима претърпя авария от океанско цунами, много висока морска вълна, която заля корпусите на централата, но не от самото земетресение или друга технологична ядрена авария. Още повече въпреки заливането, АЕЦ Фукушима продължи да функционира и произвежда електричество още известно време, докато не се реши да бъде изключена. Подобна злополука е невъзможна в България, тъй като в нашата страна проектираните ядрени мощности не се предполага да бъдат разположени до морски или океански басейни. Даденият пример с наводнение по р. Дунав е меко казано неуместен, тъй като при никакви природни явления не може да се случи същото. В този смисъл всяко сравнение с Фукушима е неподходящо. В случая с Чернобил имаме първо стар тип реактор, също Второ поколение, модел „отворен тип реактор” от началото на 60-те години на 20 век с двойно предназначение – електропроизводство и добив на плутоний за тогавашната военна промишленост. Такива реактори са излезли от употреба много отдавна. Другата причина за аварията в Чернобил беше човешка грешка, каквато при съвременните за началото на 21 век технологии за изграждане на АЕЦ е изключена. Предвидените за изграждане в България ядрени мощности са с реактори ВВЕР 1000/А92 от „Трето поколение +”, чиито системи за сигурност превъзхождат многократно и като количество и като качество на технологията споменатите по-горе. Пример: Бетонната черупка (т.нар. напрегнат бетонов пръстен) на ВВЕР1000/А92 е технологично проектирана да издържи безпроблемно дори директен удар от сблъсък с голям търговски самолет от типа Боинг 747 без това да окаже каквото и да е въздействие върху целостта, работата или безопасността на реактора. Що се отнася до безопасност и устойчивост на земетресения, конструкцията на реакторното отделение на АЕЦ е проектирано да издържи без проблем дори теоретично земетресение от степен 10 по скалата на Рихтер, която е само 9-степенна. Това идва да покаже, че на практика реакторът би могъл да бъде практически неуязвим за външни механични въздействия. Това са само два от многото принципи по усъвършенстване на безопасността на АЕЦ. Относно отработеното ядрено гориво. Първо – нека да избегнем една грешка: отработено ядрено гориво и радиационно замърсяване са две коренно различни неща. Нека още веднъж припомним и факта, че цунами като при Фукушима или подобно наводнение е невъзможно по нашите земи, оказва се, че на практика АЕЦ Белене би била една доста безопасна инициатива за ядрена електропроизвеждаща мощност... С две думи – заплаха от подобни на гореописаните аварии звучи несъстоятелно, тъй като става дума чисто и просто за друг тип, нова и много по-високо развита и усъвършенствана техника, която ще се използва за строителство и експлоатация на АЕЦ в България. Това може да се онагледи с пример за стара кола от 60-те години, която често би аварирала и чисто нова кола с повече екстри и системи за сигурност.

2. Цената на тока
Цената на тока от нова АЕЦ ще е висока и ще обезсмисли в следващите години такъв скъп проект, който ще изплащаме всички. Досега имаше най-различни красиви обещания за АЕЦ - евтин ток и големи печалби. През 2011 г. след аварията във Фукушима, излязоха различни проучвания, които охладиха ентусиазма за т. нар. ядрен ренесанс, тоест начало на нова вълна в строителството на АЕЦ. Вместо това няколко държави като Германия и Швейцария се отказаха напълно от ядрената енергия в бъдеще. Германия спря седем реактора и ще спре всичките си АЕЦ до 2022 г. Стойността на тока от АЕЦ е нараствала устойчиво през последните десетилетия. След аварията цените на енергията от АЕЦ започват допълнително да се увеличават заради застраховки, нови изисквания за безопасност и тестове. Същевременно цената на ток от екологични енергийни източници непрекъснато пада. Според прогнозите на някои експерти след аварията, до 2020 година цените на тока от АЕЦ и от ВЕИ ще се изравнят. Тези предвиждания изглежда ще се окажат изпреварени – двете цени вече започнаха да се изравняват. В Германия има инсталирани слънчеви (фотоволтаични) панели, които по мощност вече надхвърлят 30 ядрени блока като в Козлодуй. Единствената досега експертна прогноза за цената на тока от АЕЦ „Белене” беше на английската банка HSBC, поръчана от българското правителство. Според прогнозата цената на тока от нова АЕЦ ще е 75 евро за мегаватчас. Това са 150 лв., което е около четири пъти по-скъпо от тока на АЕЦ „Козлодуй”. За сравнение енергията от вятър струва 140 лв. за 1 мегаватчас, а токът от слънце – 160 лв. за 1 мегаватчас. От два нови блока в Козлодуй цената на тока няма да е много по-ниска, а след няколко години сравнението с други централи не се знае в чия полза ще е. Няма ли да се окаже след 10-ина години България в положение на излъгана, със скъпа АЕЦ, която произвежда скъп ток, докато другите източници на енергия поевтиняват? Да не би в Германия да са непредвидливи, че спират ядрените си централи?

2. ОТГОВОР:
Проучванията, излезли след Фукушима, бяха насочени само и единствено към преоценка на вече съществуващите ядрени електропроизводствени мощности. Никой никъде не спомена, че не бива да се строят нови мощности. Споменатите Германия и Швейцария направиха по-рано вече планирани спирания на свои стари реактори, но не са се отказали да строят нови при необходимост. Тези мероприятия се тълкуват едностранчиво от противниците на АЕЦ. Нима, ако имаше някаква реална опасност, Германия би отложила затваряне на реакторите си чак за 2022г ??? Истината за цената на тока от ядрени централи е, че производствената цена ПРОГРЕСИВНО НАМАЛЯВА по цял свят. Никъде и никога застраховането, изпитанията, проучванията и тестовете или новите изисквания за безопасност не са донесли поскъпване на тока. Оскъпяването на електричеството идва от прибързано наложеното разпространение и изграждане на т.нар. „възстановяеми енергийни източници” (ВЕИ), които бяха прекалено оптимистично и необосновано включени като задължителен компонент към енергийната система. Цената на тока от ВЕИ надвишава понякога 80 пъти цената на тока от АЕЦ.
Пример: Реалната производствена себестойност на 1 киловатчас електроенергия, произведена в АЕЦ Козлодуй е около 0.04лв (4 стотинки!)! Лесно може да се провери колко струва киловатчас електроенергия, произведен от ВЕИ и каква е разликата. Една АЕЦ от типа на козлодуйската се изплаща за максимум 20-25 години работа при натоварване над 65% от мощността. При това положение принципната проектна печалба от един реактор се изчислява на най-малко 1 милион евро на ден. Обикновено режимът на работа е над 80% натоварване, което идва да покаже, че изплащането на АЕЦ Белене ще е още по-бързо.
Повече от ясно е, че България само би спечелила от изграждането на втора АЕЦ. От друга страна в България няма условия за изграждане на реално ефективни и рентабилни ВЕИ поради климатичните и географски условия в страната. Сравненията с други държави са несъстоятелни по очевидни причини. Цитираните по-горе разлики в цените на ток от АЕЦ и от ВЕИ са измислица и пропаганда. Като допълнение към този факт, нека припомним, че експертна прогноза от HSBC така и не бе предоставена, а популяризираните като „доклад на HSBC” данни са нищо повече от онова, което правителството на България иска да представи пред обществеността, но не почиват на никакви реални прогнози и/или изследвания. Накратко – HSBC не предостави доклад, а само отговор на писмото на управляващите, в което изрично споменават, че не разполагат с данни, по които да съставят свои материали. Толкова за „доклада”, който така и не се състоя... Както вече се спомена по-горе, спирането на АЕЦ напр. в Германия се оказа временна мярка за няколко месеца по повод създадената в света истерична обстановка. Междувременно Германия отново стартира разработката на нови проекти за АЕЦ.

3. Скъп проект за сметка на данъкоплатеца
Стойността на два нови ядрени блокове ще бъде 15-16 млрд. лв. в съществуващата АЕЦ в Козлодуй или около 20 млрд. лв. за нова АЕЦ в Белене. И в двата случая това ще бъде непосилно за страната и ще легне на републиканския бюджет, тоест на джоба на българския данъкоплатец, каквито и съдружия да прави държавата с частни инвеститори - руски, американски, европейски. Освен бъдещата централа да е изцяло частна, което означава ползите за инвеститора, а ядреният риск и изкупуването на тока – за държавата, тоест пак за всички нас.

3. ОТГОВОР:
Абсолютно празно, несъстоятелно и невярно твърдение, чиста заблуда! Единствената реална и досега официално обявена цена за строителството на чисто нова и по последна технология АЕЦ Белене е 4.8 милиарда за 5 години, ако строителството започне сега. При допълнително забавяне такава цена може евентуално да нарасне максимум на 6.2 милиарда. Тези пари не са хвърлени на вятъра, с тях се изгражда инфраструктура, която остава завинаги... закупува се оборудване, което остава и работи с печалба десетилетия наред... жилища, пътища... възлагат се огромни поръчки на български фирми, което ще е полезно за българския бизнес... откриват се повече от 10 000 (десет хиляди) високоплатени работни места за професионалисти, плащат се заплати, които биха били похарчени тук, в България.
В този смисъл АЕЦ Белене е съвсем по силите на България. Възможно е финансирането да не бъде изцяло държавно и от джоба на българския данъкоплатец, но в никакъв случай не бива да бъде изцяло частна АЕЦ, тъй като това би поставило енергийната ни система като елемент от националната сигурност в положение на зависимост от частни интереси, което би било НЕДОПУСТИМО!
Други спекулации относно цената на АЕЦ Белене и участие на инвеститори за момента са просто несъстоятелни и манипулативни празни приказки.

4. Лъжат за недостиг на ток
Лъжат ни, че без АЕЦ ще има недостиг на ток и ще поскъпне. Още когато се заговори за закриване на блокове 1 и 2 в Козлодуй, ядреното лоби у нас започна да заплашва, че ще има недостиг на ток. Когато по искане на Европейската комисия бяха закрити и блокове 3 и 4, т. нар. атомна мафия и политици лобисти заплашваха отново с недостиг на ток. Многократно различни експерти и политици в последните над 10 години непрекъснато повтаряха, че като спрат първите два блока, а след това блокове 3 и 4 в Козлодуй, цената на тока ще скочи 2-3-4 или 5 пъти.

4. ОТГОВОР:
Твърдението, че ни лъжат, само по себе си е лъжа!
Истината е, че недостиг на ток ще има до 2-3 години и ще трябва да внасяме от чужбина, евентуално от Турция, която в момента започна изграждането на 5 нови реактора. В този смисъл, ако строителството на АЕЦ Белене не започне в най-кратък срок, очаква се цената на електричеството да се повиши поне 2 пъти. Евтината енергия от АЕЦ Белене ще позволи задържането на крайните цени на тока на поносими нива и ще осигури конкурентни предимства за българските предприятия. АЕЦ «Белене» няма вредни емисии. По европейските стандарти атомната енергетика е призната за местен източник на енергия който не зависи нито от светлината на слънцето, нито от силата на вятъра. АЕЦ не се нуждае от въглеродни сертификати или скъпи и опасни инсталации за улавяне и съхранение на вредните газове. АЕЦ е алтернатива като базов източник на електроенергия.

5. Годишно по 45 тона ядрени отпадъци сега, а после?
Всяка година от двата реактора на АЕЦ «Козлодуй» се натрупват около 45 тона силно радиоактивно отработено ядрено гориво - нето тегло, без обвивката на касетите. Преработеното ядрено гориво престоява за охлаждане в открит басейн в Козлодуй, след което заминава за Русия за преработка, но ще се върне у нас за постоянно. Преработеният отпадък ще идва от Русия в стъклени блокове. Става дума за общо около 2000 тона нето тегло, без стъклото, които България има да взима от досега отработеното гориво. А в следващите години ще попълва колекцията с по още 45 тона годишно. За това има спогодби с Русия и европейски изисквания към България да си построи ядрено хранилище. Къде? Кой български град ще приеме край него да се построи такова хранилище?

5. ОТГОВОР:
Трябва да се прави разлика между радиоактивен отпадък и отработено ядрено гориво. Ядреното гориво е в изолирани касети, които сами по себе си са антирадиационни капсули, практически неразрушими и невъзможни за отваряне освен със специални устройства. Не е торба с боклук, която просто се изхвърля. Това се прави отново по установена технология. В един тон отработено ядрено гориво има около 10 кг плутоний и 30 килограма други силно радиоактивни изотопи. Останалите над 900 кг са уран. Плутоният е елемент, който не съществува в природата, той е създаден от човека, добива се при изгарянето на горивото в АЕЦ. Плутоният има период на полуразпад 24 360 години. Една 27-милионна част от грам плутоний е достатъчна, като се вдиша, да предизвика рак на белите дробове. Освен него в отработеното ядрено гориво има десетки силно радиоактивни изотопи, от които по-трайни са цезий 137 и стронций 90 (период на полуразпад 30 и 28 години). За сведение – Русия изкупува обратно отработеното ядрено гориво от АЕЦ Козлодуй, така ще бъде и евентуално с АЕЦ Белене. Отработеното гориво НИКОГА няма да се върне в България, защото у нас то не може да се преработи и/или използва, а също така няма и условия за съхранението му. Отработеното гориво не е отпадък, а обедненият уран е от своя страна друг източник на енергия, от който Русия едва ли би се отказала.

Накратко – АЕЦ „Белене” е от най-модерният енергопроизводствен проект в Европа с реактори от Поколение 3+ и неизграждането на тази електроцентрала ще е голям пропуск за България.
Коментари
Няма написани коментари
Напишете коментар
Трябва да сте регистриран за да напишете коментар
Оценки
Оценяването е достъпно единствено за потребителите.

Влезте в акаунта си или се регистрирайте за да можете да давате оценки.

Няма оценки
Времето в Дряново
Времето в региона
Анкета
Има ли позитивна промяна в икономическото развитие Община Дряново ?

Да, определено има
Да, определено има
100% [1 гласувал]

Не, нещата се влошават
Не, нещата се влошават
0% [0 гласували]

Без промяна
Без промяна
0% [0 гласували]

Брой гласували: 1
Трябва да сте регистриран за да можете да гласувате.
Начало: 14/01/2018 14:39

Архив
Нови статии
· Общински съвет - Дря...
· Община Дряново е зад...
· Дружеството за „Соци...
· 6 810 564,89 лева от...
· Еднократна помощ за ...
Теми във форума
Нови теми
· Хараламби Александров
· Провалите на Кмета Н...
· Съдържателно и истин...
· Парадоксът на нашето...
· Здравейте приятели н...
Най-активни теми
Няма създадени теми
1,841,137 уникални посещения